치아 임플란트 vs 틀니, 비용·유지관리·내구성 비교 총 정리

---

고령화가 가속되면서 치아 상실에 대한 치료 수요도 증가하고 있다. 대표적인 대체 치료법으로는 임플란트와 틀니가 있는데,

어떤 방법이 더 나은 선택인지 고민하는 사람이 많다. 두 가지 치료법의 차이점과 각 장단점을 비교해본다.

---

시술 방식의 차이

임플란트는 잇몸 뼈에 인공 치근(티타늄)을 심고 그 위에 보철물을 올리는 방식이다. 뼈와 결합되어 단단하게 고정되기 때문에 자연치아에 가까운 사용감을 제공한다.

반면 틀니는 잇몸 위에 얹는 구조로, 탈부착이 가능하다.

틀니는 전통적인 방식이며, 한 번에 여러 개 치아를 대체할 수 있다. 하지만 착용감이나 씹는 힘에서 불편을 느끼는 경우가 많다. 임플란트는 개별 치아 대체에 유리하고, 기능적으로도 안정적이다.

---

비용 차이

임플란트는 개당 100만 원에서 200만 원 이상까지 가격대가 높다. 건강보험 적용 대상이라도 본인 부담이 크다. 반면 틀니는 전체를 제작해도 상대적으로 저렴하다. 특히 65세 이상 노인은 건강보험 혜택으로 금액 부담이 더 낮아진다.

틀니는 초기 비용은 저렴하지만, 장기적으로는 교체와 수리로 인한 추가 비용이 발생할 수 있다. 반면 임플란트는 고비용이지만 한 번 시술 후 유지가 잘 되면 오랫동안 사용할 수 있다.

---

유지관리와 수명

틀니는 매일 착탈하며 세척해야 하고, 보관함에 따로 보관하는 관리가 필요하다. 장기간 사용하면 잇몸 변화로 인해 맞지 않게 되는 경우가 있어 정기적인 조정이 필요하다.

반면 임플란트는 자연치아처럼 관리가 가능하다. 물론 칫솔질과 치실 등으로 철저한 구강 위생을 유지해야 하지만, 틀니보다는 번거로움이 적다. 수명도 평균 10~15년 이상으로 알려져 있다.

---

저작력과 발음

씹는 힘에서 큰 차이가 난다. 임플란트는 자연치아의 80~90% 수준으로 회복된다고 알려져 있으며, 단단한 음식도 무리 없이 섭취할 수 있다. 반면 틀니는 저작력 회복이 어려워 부드러운 음식 위주로 섭취하는 경우가 많다.

발음에서도 차이가 있다. 틀니는 크기나 형태에 따라 발음이 어눌해질 수 있고, 낯선 이질감을 느끼기도 쉽다. 임플란트는 본래 치아처럼 고정되어 있어 발음에 영향을 거의 주지 않는다.

---

고령자나 질환자 선택 기준

고령자 중에는 뼈 상태나 전신 건강 문제로 인해 임플란트 시술이 어렵기도 하다. 이런 경우 틀니가 현실적인 대안이 된다. 반면, 비교적 건강하고 구강 상태가 양호하다면 장기적으로는 임플란트가 만족도가 높다.

또한 당뇨, 골다공증 등 전신 질환이 있는 경우에는 반드시 치과와 협의해 시술 가능 여부를 확인해야 한다.

---

결론

틀니와 임플란트는 각각의 장단점이 뚜렷하다.
짧은 기간, 비용 부담이 큰 사람에게는 틀니가 적합할 수 있고, 장기적 관점에서 기능과 편의성을 중요시하는 경우에는 임플란트가 더 나은 선택이 될 수 있다.
중요한 건 개인의 건강 상태, 경제적 여건, 구강 구조 등을 종합적으로 고려해 치과 전문의와 충분히 상담하는 것이다.

---

요약 정리

• 임플란트: 고정력 강함, 저작력 우수, 유지비용 낮음. 비용은 높음
• 틀니: 초기 비용 저렴, 건강보험 혜택 있음. 착용감과 저작력은 제한
• 관리와 수명: 임플란트는 장기 사용 가능, 틀니는 정기 조정 필요
• 적합 대상: 전신질환자·고령자 → 틀니 / 구강상태 양호한 중장년 → 임플란트

---